MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413128350 · doi:10.1080/14697688.2025.2536611

On the predictive power of food commodity futures prices in forecasting inflation

2025· article· en· W4413128350 sur OpenAlexaff
Ankush Agarwal, Christian‐Oliver Ewald, Shuya Zhang, Yihan Zou

Notice bibliographique

RevueQuantitative Finance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFutures contractPredictive powerEconomicsInflation (cosmology)Food pricesCommodityFinancial economicsEconometricsPower (physics)Monetary economicsAgricultureFood securityFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within the context of forecasting U.S. inflation, this study explores the predictive power of food commodities futures prices, focusing on enhancing the precision of both short- and long-term forecasts. We develop single commodity models for twelve different food commodities and also construct two aggregated models: a simple component model and a Principal Component Analysis (PCA)-based model, both utilizing price indices of the selected commodities. Monthly futures data from 1996 to 2023 for the nearest maturity dates are segmented into in-sample fitting and out-of-sample forecasting, covering forecast horizons of 3, 6, 9 and 12 months. Our findings indicate that aggregated models, particularly the PCA-based method, exhibit superior forecasting performance. Furthermore, to verify model robustness, we conduct parallel forecasts using spot prices and perform subsample analyses. Collectively, these results underscore the predictive power of commodity futures for forecasting food inflation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuantitative FinanceMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207