MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413130268 · doi:10.1080/14733285.2025.2542796

Interface childhood: emoji mapping as a method of gaining the perspective of Belfast children on their local urban environment

2025· article· en· W4413130268 sur OpenAlexaff
Rachael Black, Neil Galway, Keith McAllister

Notice bibliographique

RevueChildren s Geographies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésEmojiPerspective (graphical)Interface (matter)Futures contractSociologyCognitive mapCognitionPsychologyPublic relationsComputer sciencePolitical scienceBusinessWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Belfast, long standing peace walls continue to divide communities physically and emotionally, shaping everyday realities of children growing up in interface areas. Despite policy frameworks supporting children’s participation, their perspectives remain largely absent from planning and regeneration processes. This paper explores children’s emotional geographies using an innovative method: emoji mapping. As part of a wider PhD research project, emoji mapping was applied during a series of four-day workshops which engaged 47 children aged 7 to 13 years. Through the mapping exercise and informal conversations, children expressed their emotional attachments to local spaces, revealed constrained mobility patterns, highlighted internalised boundaries and place quality. Findings show that spatial segregation is not only material but deeply embedded in children’s cognitive and emotional landscapes. The paper reflects on the potential of emoji mapping to meaningfully engage children in post-conflict urban research and planning, offering recommendations for practitioners seeking more inclusive, child-centred approaches to urban futures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildren s GeographiesMême sujetInnovative Human-Technology InteractionTravaux en français237 207