Short‐term forest harvesting effects on emergence rates of aquatic insects from small streams treated with different riparian management
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Riparian zone management significantly influences adjacent aquatic habitats, particularly in the context of commercial forest harvesting. Tree removal can significantly alter light exposure, organic matter supplies and nutrient inputs, among other impacts. Riparian buffers are often used to mitigate harvesting's impact on freshwater ecosystems, but their effectiveness is limited. We experimentally tested the effects of riparian forest harvesting, using treatments of different buffer widths, on adult stream insect emergence from temperate, coniferous rainforest streams of coastal British Columbia. We measured the emergence of Plecoptera and Trichoptera taxa before and after harvesting activities. Using a replicated, Before‐After‐Control‐Impact (BACI) design, we examined emergence from 13 streams each treated with one of three riparian buffer widths (30, 10 and 0 m) versus unharvested reference streams. Insects were captured at regular intervals over the three‐and‐a‐half‐year study period using 0.5 m 2 emergence traps. At the level of Order, Plecoptera emergence was negatively impacted by harvesting activity, whereas Trichoptera emergence was not. Mean Plecoptera abundance at reference streams doubled (an inter‐annual effect unrelated to harvesting) after the harvesting period, whereas the observed increases in 10 and 0 m streams were, respectively, 92% and 114% less than the expected increase based on reference streams. At the genus level, several Plecoptera taxa were significantly lower in harvested sites (two Nemouridae and one Leuctridae), while one leuctrid species, Despaxia augusta , increased significantly following harvest in streams with 30‐m buffers relative to reference streams. Synthesis and applications . These results highlight the detrimental impact of harvesting along stream ecosystems where riparian buffer width is insufficient and demonstrate that a 30‐m buffer may offer substantial protection, strengthening the scientific foundation for sustainable riparian forest management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».