MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413131112 · doi:10.9734/cjast/2025/v44i84590

An Overview of Methods for Activity Graph Study of Movements

2025· article· en· W4413131112 sur OpenAlexaff
Shahram Payandeh

Notice bibliographique

RevueCurrent Journal of Applied Science and Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceGraphProbabilistic logicPageRankData miningTheoretical computer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Graph-based data structures have emerged as a fundamental tool across a wide range of applications, offering an intuitive and powerful way to visualize, model, and analyze complex information systems. One notable application is the study of discrete movement patterns observed between defined key points or locations. By representing these movements as graph structures, underlying trends, identify benchmarks, and establish predictive models can be uncovered. Such analyses are crucial for understanding and modelling the behaviours of various populations, including individuals with movement or decision-making impairments, where tailored interventions or designs might be required. This paper provides an overview of graph-based methodologies employed in the literature to analyze and model movement data. Specifically, it focuses on three techniques: a) Markov Chains, which model probabilistic transitions and sequence dependencies within the movement data; b) PageRank, originally devisedm for web-page ranking but adapted here to evaluate importance of nodes within a movement graph and c) Graph Signal Processing, as an approach that facilitates the analysis of signals distributed over graph structures to detect patterns and anomalies. Each method is detailed and demonstrated through illustrative examples, highlighting its unique contributions to the study of movement patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Journal of Applied Science and TechnologyMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207