MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413132051 · doi:10.5194/ecss2025-86

Automated Hailpad Dent Detection and Segmentation Using Machine Learning

2025· preprint· en· W4413132051 sur OpenAlexaff
Kevin Manka, Daniel Butt, Connell S. Miller, Julian Brimelow

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligencePipeline (software)SegmentationConvolutional neural networkThresholdingIntersection (aeronautics)Process (computing)Deep learningPattern recognition (psychology)Binary numberFalse positive paradoxData miningMachine learningComputer visionImage (mathematics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hailpads are a widely used method for recording hailstone impact data by capturing indentations made by hailstones during hailstorms. As a simple and low-cost approach, hailpads are often deployed in vast networks to collect spatially-distributed data. However, the subsequent process of analyzing these indentations is often long and intensive (taking up to several hours for a single hailpad), and subjective. This research presents a novel, automated approach to identify the major/minor axes and depth distributions of hailpad dents via an image processing and machine learning pipeline, aimed at reducing the time and effort required to analyze the constituent dents of a hailpad. Using high-precision 3D scans, hailpads are depth mapped and then binarized based on user-prescribed adaptive thresholding, contrast equalization, and area filtering parameters. Next, the resulting binary masks are used as input to a convolutional neural network (CNN), which separates dents in clustered and non-clustered regions via instance segmentation. Built on a training dataset of simulated hailpad binary masks, the model was evaluated with a 93.0% Intersection over Union (IoU) score on predicted dent masks. In further comparisons against manual analyses and third-party commercial 3D scan assessments, the model excels in identifying individual impacts from within densely grouped regions. However, the overall prediction distributions are hindered to varying degrees by the influence of false positives in dent detection from non-hail artifacts in the input binary masks. Overall, this automated approach demonstrates the potential to considerably expedite hailstone dent identification and lays the groundwork for extracting more physical properties in the future, such as approximations for volume, impact velocity, and accumulated impact energy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSeismic Imaging and Inversion Techniques→Travaux en français237 207→