MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413132485 · doi:10.5194/ecss2025-243

Proposed Conceptual Framework for an International Hailstorm Intensity Scale

2025· preprint· en· W4413132485 sur OpenAlexaff
Simon Eng, Julian Brimelow, Gregory A. Kopp

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScale (ratio)Environmental scienceIntensity (physics)BrittlenessStormFragilityComputer scienceMeteorologyGeographyPhysicsCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a framework for the development and refinement of an internationally applicable hailstorm intensity scale that supports an objective, categorical characterisation of hailstorm intensity and damage potential. The intent is to develop a scale that is universally applicable across time and space. It should demonstrate utility for assessing historical events through to future projected changes in hailstorm intensity, as well as being applicable internationally for damaging hailstorms, regardless of location of occurrence or regional asset sensitivities.The scale would need to address the many uncertainties associated with hail damage potential. These can be due to variability in hailstorm and hailstone characteristics (e.g., concurrent winds; hailstone hardness; hailfall density, size distribution and duration) which, in varied combination, may result in similar damage potential. These uncertainties can also stem from differences in asset response to hail impacts. The damage scale would need to allow for differences in the fragility and failure modes of key assets (i.e., agricultural crops, building surfaces and vehicles). Failure modes, for example, can fall on a spectrum encompassing brittle failure – with damage triggered by a peak or maximum kinetic energy (MKE) – while other damage receivers are better characterized by cumulative impact (accumulated kinetic energy, or AKE) and/or ductile failure (i.e., cumulative deformation) modes.Data and information used to categorise storms should be “physically based” (i.e., tied/linked to event damage potential) but with uncertainties associated with those relationships also taken into account. Such a scale should be effective at easily communicating nuances and variability in the damage potential of hail events while not being unnecessarily complex.By defining, a priori, the intended applications of such a scale, along with key performance indicators (i.e., metrics to determine if it meets intended scope and applications), the potential for successful development is increased. For example, a focus on intensity precludes a need for incorporating spatial extent, because hailstorms of similar intensity may affect vastly different surface areas.To support development and refinement of this scale, observations from post-storm forensic damage assessments are combined with a literature review of other natural hazard intensity and magnitude scales (e.g., EF-Scale, Mercalli Scale), including previously proposed hail intensity scales (ANELFA, TORRO), as well as other natural hazard risk assessment scales. These will be further supplemented by concurrent observations of hailstone characteristics from field campaigns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0130,012
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMeteorological Phenomena and Simulations→Travaux en français237 207→