MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413133192 · doi:10.3390/computers14080319

Optimizing Data Pipelines for Green AI: A Comparative Analysis of Pandas, Polars, and PySpark for CO2 Emission Prediction

2025· article· en· W4413133192 sur OpenAlexaff
Youssef Mekouar, Mohammed Lahmer, Mohammed Karim

Notice bibliographique

RevueComputers · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle emissions and performance
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipeline (software)Computer scienceEnergy consumptionPipeline transportGeospatial analysisEfficient energy useReal-time computingEngineeringRemote sensingOperating systemElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluates the performance and energy trade-offs of three popular data processing libraries—Pandas, PySpark, and Polars—applied to GreenNav, a CO2 emission prediction pipeline for urban traffic. GreenNav is an eco-friendly navigation app designed to predict CO2 emissions and determine low-carbon routes using a hybrid CNN-LSTM model integrated into a complete pipeline for the ingestion and processing of large, heterogeneous geospatial and road data. Our study quantifies the end-to-end execution time, cumulative CPU load, and maximum RAM consumption for each library when applied to the GreenNav pipeline; it then converts these metrics into energy consumption and CO2 equivalents. Experiments conducted on datasets ranging from 100 MB to 8 GB demonstrate that Polars in lazy mode offers substantial gains, reducing the processing time by a factor of more than twenty, memory consumption by about two-thirds, and energy consumption by about 60%, while maintaining the predictive accuracy of the model (R2 ≈ 0.91). These results clearly show that the careful selection of data processing libraries can reconcile high computing performance and environmental sustainability in large-scale machine learning applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputersMême sujetVehicle emissions and performanceTravaux en français237 207