MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413135615 · doi:10.1061/9780784486375.036

A Retrospective of 15 Years of Spray-Applied Geopolymer Mortar Linings

2025· article· en· W4413135615 sur OpenAlexaboutno aff
Joseph R. Royer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGrouting, Rheology, and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMortarGeopolymerMaterials scienceForensic engineeringComposite materialEngineeringFly ash

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For buried infrastructure, conventional dig and replace has become a very expensive option for rehabilitating aging pipes. Over the past 50 years, the use of trenchless technologies has provided an affordable means of extending the life of storm and sanitary pipes. Over the last 15 years, the use of spray-applied pipe lining (SAPL), utilizing cementitious mortars, specifically geopolymers, has become a more preferred method of choice for rehabilitating large-diameter pipes and other buried structures. This paper reviews the history of over 500,000 linear ft of large-diameter pipes (>36″) and structures that have been structurally lined using this method around the globe. An overview of the advances in materials, spray distance, pumping distance, and equipment will be reviewed in detail, showing the evolution of the technology. The environmental impact of geopolymers in reducing greenhouse gas emissions by more than 75% compared to traditional cementitious materials, as well as the additional environmental advantages of the installation process compared with traditional and other trenchless processes, will be examined. The advances in standards, including ASTM, NASSCO, WRc, and others will be reviewed. In addition, the movement towards accepted design methodologies backed by detailed structural testing will be reviewed. Finally, several of the most interesting projects are highlighted, including a test project for the USEPA and others in the City of Houston, two phases of restoration of a trunk sewer in Ontario totaling over 10,000 linear ft of lining, as well as several smaller culvert projects conducted in Florida.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGrouting, Rheology, and Soil MechanicsTravaux en français237 207