Outcomes of Non-ST Elevation Myocardial Infarction Patients by Presentation Site: Rural, Urban Community, or Specialized Cardiac Hospital
Notice bibliographique
Résumé
Background Although delays in treatment are known to worsen outcomes in ST-elevation myocardial infarction, their effect in non-ST-elevation myocardial infarction (NSTEMI) is less clear. Care quality and timely revascularization should be comparable across presentation sites to optimize patient outcomes. Methods Using the Manitoba Centre for Health Policy data, we retrospectively analyzed adult NSTEMI patients who underwent cardiac catheterization and revascularization from January 2001 to March 2021. Patients were grouped by initial presentation site—rural hospital, urban noncardiac hospital, or specialized cardiac centre. We assessed in-hospital, 1-year, and long-term outcomes. Results Of 30,817 NSTEMI patients, 19,482 underwent catheterization, and 12,567 received revascularization. Distribution by site was as follows: 44% at cardiac centres, 28.5% at urban noncardiac hospitals, and 27.5% at rural hospitals. Urban noncardiac hospital patients experienced significantly higher cardiovascular mortality in-hospital (hazard ratio [HR] 1.64; 95% confidence interval [CI] 1.09-2.47), at 1 year (HR 1.30; 95% CI 1.11-1.53), and over an average 6.65-year follow-up period (HR 1.15; 95% CI 1.07-1.24). Rural hospital patients showed a lower mortality incidence, potentially due to selection bias if critically ill patients did not survive the transfer. Both rural and urban noncardiac cohorts had elevated rates of major adverse cardiovascular events at all follow-up intervals. Time to catheterization was notably delayed for nonspecialized sites (cardiac centre, 0.83 ± 1.90 vs urban noncardiac 3.20 ± 3.05 vs rural, 3.09 ± 2.56 days; P < 0.001). Conclusions NSTEMI patients presenting to rural and urban nonspecialized hospitals experience worse short- and long-term outcomes, including increased incidence of major adverse cardiovascular events and mortality. These findings highlight the need for strategies to reduce disparities in access to specialized cardiac care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».