MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413137436 · doi:10.1016/j.tins.2025.07.011

The cost of remembering: engram competition as a flexible mechanism of forgetting

2025· review· en· W4413137436 sur OpenAlexafffund
Livia Autore, Michael R. Drew, Tomás J. Ryan

Notice bibliographique

RevueTrends in Neurosciences · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilIrish Research CouncilEuropean Research CouncilScience Foundation IrelandLister Institute of Preventive MedicineCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésEngramForgettingPsychologyNeuroscienceMechanism (biology)Competition (biology)Memory formationCognitive psychologyCognitive scienceBiologyHippocampus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The retention and use of long-term memories is crucial for adaptive behavior. While stable memories help organisms anticipate outcomes, they may become maladaptive if not updated to reflect new conditions as the environment changes. Accumulating evidence suggests that forgetting reflects altered activation of engram cells, with memories persisting in a latent state rather than being erased. One explanation for the forgetting of particular memories is active competition between memory engrams for expression in the brain. Behavioral studies reveal that various forms of forgetting stem from this competition. Here we synthesize behavioral research through the lens of engram competition, focusing on its biological substrates and driving factors. We propose a framework to better understand diverse forms of natural forgetting as well as associated pathological conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrends in NeurosciencesMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207