Assessment of the Social Interaction Abilities of Adolescents With Communication Disability: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We sought to identify the constructs and measures used to evaluate the social interaction abilities of young people (12-17 years) with communication disability, drawing from three frameworks: a taxonomy of pediatric cognitive-communication disorders, a taxonomy to describe language assessments of school-aged children, and the framework of the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). METHOD: A scoping review was conducted, guided by the five-stage methodological framework outlined by Arksey and O'Malley (2005). Ten databases were searched (CENTRAL, CINAHL, ERIC, LLBA, Medline, PsycINFO, Scopus, speechBITE, Web of Science, and ProQuest Dissertations & Theses Global). RESULTS: In total, 173 peer-reviewed publications were identified and included in this review. Most papers measured the construct of pragmatics/social communication and behavior using standardized, norm-referenced, static, and decontextualized instruments that focused on the ICF's Activity component, with fewer papers evaluating young people's social interaction skills at the Participation level. CONCLUSIONS: There is an urgent need for more Participation-focused measures. Such measures could enable speech-language pathologists to support young people's development and participation in ways that are meaningful to them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».