MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413137691 · doi:10.1016/j.esmoop.2025.105513

Safety of having a subsequent pregnancy after prior diagnosis of breast cancer during pregnancy in young BRCA carriers

2025· article· en· W4413137691 sur OpenAlexaff
Massimo Perachino, Eva Blondeaux, Virginia Delucchi, Rinat Bernstein‐Molho, Sophie Frank, Shani Paluch–Shimon, Sabine C. Linn, A. Di Meglio, Fedro A. Peccatori, H C F Moore, A. Parokonnaya, Thomas Renaud, Kenny A. Rodriguez‐Wallberg, Ann H. Partridge, Katarzyna Pogoda, Alberta Ferrari, Hans Wildiers, Angela Toss, Christine Rousset‐Jablonski, Hyo Jung Kim, María Florencia Varela, Octavi Córdoba, Cristina Damian, Maximilian Marhold, Alessandra Fabi, Stephanie L. Graff, Maiko Okano, Renata Duchnowska, Helena Luna Pais, Roberta Di Rocco, Hatem A. Azim, Elene Mariamidze, Hampig Raphaël Kourié, Luca Arecco, Estela Carrasco, Elisa Agostinetto, Judith Balmañà, Cristina Saura, Matteo Lambertini

Notice bibliographique

RevueESMO Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesEuropean Society for Medical OncologyAssociazione Italiana per la Ricerca sul CancroKorea Health Industry Development InstituteBreast Cancer Research Foundation
Mots-clésMedicinePregnancyBreast cancerInterquartile rangeObstetricsCumulative incidenceRetrospective cohort studyIncidence (geometry)GynecologyCancerCohortInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: For women carrying a germline pathogenic or likely pathogenic variant in the BRCA1/2 genes, having a pregnancy following breast cancer diagnosis and treatment is safe. However, no evidence exists on the safety of having a subsequent pregnancy in BRCA carriers with a prior diagnosis of breast cancer during pregnancy (PrBC). METHODS: The BRCA BCY Collaboration (NCT03673306) is an international, multicenter, retrospective cohort study that included BRCA carriers diagnosed with invasive breast cancer at the age ≤40 years between January 2000 and December 2020. This analysis included only women diagnosed with PrBC comparing patients who had a subsequent pregnancy to those without. Primary endpoints were the cumulative incidence of having a subsequent pregnancy and disease-free survival (DFS). Secondary endpoints were overall survival, pattern of first DFS events and reproductive outcomes. RESULTS: Of 6238 BRCA carriers from 109 centers worldwide, 282 patients with PrBC were included in this analysis, of whom 68 had a subsequent pregnancy and 214 did not. The 10-year cumulative incidence of having a subsequent pregnancy was 36.6% [95% confidence interval (CI) 29.5% to 44.8%]. Patients with a subsequent pregnancy were more likely to be younger at diagnosis (median age 31 years versus 34 years) and to have triple-negative tumors (73.5% versus 55.1%). Among patients with a subsequent pregnancy, median time from diagnosis to conception was 3.3 years (interquartile range 2.0-4.3 years). Most pregnancies were delivered at term (≥37 weeks, 75.9%) and without complications (74.1%). Median follow-up was 7.3 years (interquartile range 4.5-11.9 years). No differences in DFS (adjusted hazard ratio (HR) 1.06, 95% CI 0.49-2.31) nor overall survival (adjusted HR 0.63, 95% CI 0.19-2.05) were observed between patients with or without a subsequent pregnancy. CONCLUSIONS: In this global study, one out of three young BRCA carriers diagnosed with PrBC had a subsequent pregnancy. No concerning signals in terms of maternal prognosis or reproductive outcomes were observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueESMO OpenMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207