MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413138673 · doi:10.1182/blood.2024026018

Treatment of relapsed and refractory follicular lymphoma: which treatment for which patient for which line of therapy?

2025· article· en· W4413138673 sur OpenAlexaff
Carla Casulo, Laurie H. Sehn

Notice bibliographique

RevueBlood · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSpinal Cord Injury BCBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFollicular lymphomaChimeric antigen receptorLymphomaMedicineImmunotherapyTumor microenvironmentImmunologyOncologyImmune systemCancer researchBioinformaticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Recent advances have transformed the treatment landscape for relapsed and refractory follicular lymphoma. Although chemotherapy has long served as the backbone of treatment, the availability of novel targeted, immunomodulatory, and immunotherapeutic approaches is challenging its relevance. These approaches have focused on targeting epigenetic regulators, components of the B-cell receptor or its downstream intracellular pathways and the follicular lymphoma tumor microenvironment. The recent development of bispecific antibodies and chimeric antigen receptor T-cell therapies, which target both tumor-associated and host-specific antigens, has enabled a redirection of the immune system, enhancing the innate antitumor immune response. Rational combinations of these strategies are actively being evaluated in the relapsed and refractory setting and will inevitably move forward into earlier lines of treatment. The success of these approaches has led to numerous and parallel options for patients and clinicians. The emerging challenge now lies in how best to approach each individual patient with relapsed or refractory follicular lymphoma, addressing complex decision-making that considers a patient's previous treatment history, goals of care, clinical and biological characteristics of recurrence, and personal preferences. Understanding the implications of refractory and transformed disease, as well as the timing and biology of relapse will be critical to support a more personalized treatment approach in the modern era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→