MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413138682 · doi:10.1186/s13089-025-00429-1

WINFOCUS worldwide survey on central venous catheter insertion and position confirmation practices (CVC-ICON study)

2025· article· en· W4413138682 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Ultrasound Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Pennsylvania
Mots-clésCentral venous catheterInterventional radiologyIconMedicinePosition (finance)NeuroradiologyVenous accessCatheterSurgeryComputer scienceNeurologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Central venous catheters (CVC) are essential in medicine for monitoring, drug and fluid administration, and renal replacement therapy. Complications such as arrhythmias, endothelial damage, thrombosis, or hemothorax might arise from incorrect positioning. Despite evidence showing their reduction using ultrasound to guide insertion and correct tip positioning, and greater accuracy for tip position assessment vs. chest-X-ray (CXR), ultrasound adoption greatly varies worldwide. This study, conducted by the World Interactive Network Focused On Critical Ultrasound (WINFOCUS) aimed to assess global practices in CVC insertion and tip position confirmation. METHODS: A web-based survey was conducted (April-September 2023) among WINFOCUS members/affiliates across five continents. It assessed clinical backgrounds, CVC insertion and tip position check methods, and reasons for not using ultrasound. Developed by WINFOCUS Research sub-committee, the survey was emailed, with two reminders. Data were analyzed using SPSS 27.0. RESULTS: A total of 1,227 respondents (5.1% response rate) participated, mainly from Europe (33.5%), Asia (28.3%), and the Americas (30.9%), with 95.4% being physicians. Over half (51.3%) had over six years of experience and placed over 200 CVC, mostly using ultrasound guidance (70% of cases). The internal jugular vein (IJV) was the preferred insertion site (74%). Ultrasound was used for pre-insertion assessment (55%) and vessel puncture (57%) but less for guidewire confirmation (44%). CXR remained the primary method for tip position assessment (52%), while only 12% relied solely on bedside ultrasound. Barriers to exclusive ultrasound use included institutional guidelines (33.9%) and medico-legal concerns (13.8%). CONCLUSIONS: Despite evidence favoring ultrasound for CVC insertion and tip position confirmation, its use remains inconsistent, with CXR still widely used. This survey underscores the need for standardized protocols and training to enhance US adoption, improve patient safety, and reduce CXR reliance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle