“Nobody is talking about it, so maybe it is not that important.” a qualitative study examining Canadian adults’ perceptions and experiences with dietary sodium
Notice bibliographique
Résumé
Excess sodium intake is a major risk factor for chronic disease, yet most Canadians exceed recommended levels. Despite its significance, there is a lack of qualitative research examining the lived experiences, perceptions, and motivations behind sodium intake behaviors in the Canadian general population. This descriptive qualitative study used individual interviews to examine these factors among Canadian adults. A semi-structured interview guide, guided by Social Cognitive Theory and Socio-Ecological Model, was developed, expert-reviewed, and validated. Eight participants were recruited via social media and completed a 30-45-min interview. Audio-recorded interviews were transcribed and analyzed by four independent coders using an interpretivist approach. Participants (equal women and men, mean age 49 ± 16 years) were from diverse ethnicities and educational levels. Some had a chronic disease, and 50 % were limiting or considering reducing sodium intake. Most were unaware of excess sodium as a public health issue and unconcerned unless personally affected, though they worried about family members' intake. Many had low immediate perceived benefits from reducing sodium, only prioritizing it when health effects emerged. Participants lacked awareness of their sodium consumption and how it compared to recommendations. Changing cooking habits and increased availability of processed foods contributed to higher intake. Restaurant meals were perceived as high in sodium, lacking menu labeling. The cost of lower-sodium foods was a barrier, and taste preference for salt influenced intake. Healthcare providers were key in raising awareness. This study offers a new perspective on excess dietary sodium, highlighting nuanced challenges to address as part of public health interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,013 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».