MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413139502 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.27290

Initiation and Dose of Methadone Monotherapy vs Combination Therapy, 2015 to 2023

2025· article· en· W4413139502 sur OpenAlexafffundabout
Ria Garg, Jin Luo, Nikki Bozinoff, Beth Sproule, Tony Antoniou, Jennifer Wyman, Charlotte Munro, Tara Gomes

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensOntario Drug Policy Research NetworkSt. Michael's HospitalCentre for Addiction and Mental HealthInstitute for Clinical Evaluative SciencesWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario College of Pharmacists
Mots-clésMethadoneMedicineContext (archaeology)OpioidFentanylCombination therapyPopulationAnesthesiaInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: The increased potency of the fentanyl-dominated drug supply has precipitated a shift in patient-reported opioid tolerance and methadone prescribing guidance. However, adoption of new methadone prescribing approaches remains unknown. Objective: To examine methadone initiation trends within the context of changing prescribing guidance and an increasingly volatile unregulated drug supply. Design, Setting, and Participants: This repeated cross-sectional study was performed among a cohort of methadone initiations in Ontario, Canada, between January 2015 and July 2023. Exposures: Release of new methadone prescribing guidance. Main Outcomes and Measures: The primary outcomes were monthly rates (per 100 000 Ontario population) of methadone initiated as monotherapy vs in combination with slow-release oral morphine and trends for the maximum methadone dose dispensed on treatment days 1, 2 to 7, and 8 to 14. Interventional autoregressive integrated moving average models were used to examine the association of new guidance with observed trends. Secondary outcomes assessed medication use in the 2 weeks following initiation. Results: A total of 70 564 initiations of methadone monotherapy and 3069 initiations of combination therapy were identified. Most of the 35 309 unique study participants were aged 25 to 44 years (51 999 episodes [70.6%]) and male (45 212 episodes [61.4%]). The release of new methadone prescribing guidance was associated with a significant decrease in monotherapy initiations (ramp estimate, -0.27 per 100 000; 95% CI, -0.48 to -0.07 per 100 000; P = .01), and a parallel increase in combination therapy initiations. Starting in 2018, a shift toward attainment of higher doses was noted. This trend was accelerated following release of new guidance, which was associated with decreased initiation at doses less than 30 mg (ramp estimate, -1.57%; 95% CI, -2.87% to -0.27%; P = .02) and increased attainment of doses of 40 mg to less than 50 mg (ramp estimate, 0.63%; 95% CI, 0.13% to 1.13%; P = .01) in treatment week 1 and 60 mg or higher (ramp estimate, 0.71%; 95% CI, 0.25% to 1.17%; P = .002) in treatment week 2. The proportion of monotherapy episodes without a dose increase in the first 2 weeks increased significantly from 38.5% (18 390 episodes initiated before September 2020) to 45.7% (10 416 episodes) afterward. The absolute amount by which methadone doses were titrated remained generally stable over time. Conclusions and Relevance: In this repeated cross-sectional study of methadone initiations, a shift toward higher starting doses and in combination with slow-release oral morphine was noted. Provision of subsequent rapid dose titration remained limited, representing a potential missed opportunity for quicker attainment of therapeutic doses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207