A Cost-Effectiveness Analysis of the Switch to 20-Valent Pneumococcal Conjugate Vaccine from Lower-Valent Pneumococcal Conjugate Vaccines in the French Pediatric Population
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The pneumococcal conjugate vaccine (PCV) with valency of 20 (PCV20) was approved for pediatric use by the European Commission in 2024. However, PCV20 is not yet implemented into the French infant National Immunization Program (NIP). In this cost-effectiveness analysis, we compared PCV20 under a 3 + 1 schedule to the current standard of care (13-valent PCV [PCV13]) or 15-valent PCV (PCV15), both under a 2 + 1 schedule, for infant vaccination in France. METHODS: The study adopted a multiple-cohort population-level model under the French Collective perspective over a 10-year time horizon. Inputs were sourced from published and unpublished studies conducted in the French population, where available. Clinical outcomes included disease cases (i.e., invasive pneumococcal disease [IPD], inpatient pneumonia, and otitis media [OM]) and deaths. Incremental cost-effectiveness ratios were calculated on the basis of estimated costs and quality-adjusted life years (QALY) for PCV20 3 + 1 versus PCV15 2 + 1 and PCV13 2 + 1 in separate pairwise comparisons. RESULTS: Compared with PCV13 2 + 1 and PCV15 2 + 1, PCV20 3 + 1 was estimated to be dominant, resulting in improved public health and economic outcomes. PCV20 was predicted to prevent more disease cases versus PCV13 (IPD: 13,510; hospitalized pneumonia: 317,136; hospitalized OM: 66,579) and PCV15 (IPD: 11,187; hospitalized pneumonia: 255,790; hospitalized OM: 53,733) and provide cost-savings of €1,567,052,379 and €1,134,653,266 versus PCV13 and PCV15, respectively. CONCLUSIONS: This study predicted that infant immunization with PCV20 was the most cost-effective option compared with PCV13 and PCV15. These results could help decision-makers implement the optimal PCV strategy in the French pediatric NIP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».