CLINICAL AND DEMOGRAPHIC RISK FACTORS ASSOCIATED WITH RECURRENT AND FELLOW EYE RHEGMATOGENOUS RETINAL DETACHMENTS
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To identify clinical and surgical risk factors associated with recurrent rhegmatogenous retinal detachment (RRD) in the index eye and RRD in the fellow eye. METHODS: Retrospective observational study of adult patients who underwent RRD repair at two tertiary care centers over six years. RESULTS: Among 794 patients with primary RRD, recurrence occurred in 20.5%, and RRD in the fellow eye was observed in 5.2%. Postoperative visual acuity significantly improved at one year (95% CI -0.44 to 0.30; P < 0.001). Higher recurrence rates were found in patients with prolonged symptom duration ( P = 0.005), preoperative proliferative vitreoretinopathy ( P = 0.006), and worse initial visual acuity ( P < 0.001). Recurrences were most frequent within the first 90 days postoperatively, while fellow eye RRD primarily occurred after 1 year. Pneumatic retinopexy (SE 0.37; 95% CI 1.07-4.64, P = 0.03) and the extent of detachment (SE 0.04; 95% CI 1.0-1.2; P = 0.005) were significant predictors of recurrence in multivariate analyses. Age (SE 0.01; 95% CI 1.01-1.05; P = 0.01) and male sex (SE 0.38; 95% CI 1.66-7.47; P = 0.001) were significant predictors for fellow eye RRD. CONCLUSION: The study highlights pneumatic retinopexy and detachment extent as significant predictors of RRD recurrence. It also identifies older age and male sex as risk factors for RRD in the fellow eye. Our findings emphasize the importance of risk stratification and recommend close monitoring during the first 90 days and beyond the one-year postoperative period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».