Positive mental states and their relation to psychosocial resources: protocol of a systematic review focusing on cultural moderators
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Fostering well-being and positive mental states are major aims of many strategies for the promotion of public mental health. Such strategies become increasingly important since many people worldwide suffer from psychological distress and mental disorders, resulting in substantial individual and societal costs. Within the last years, there is a shift from strategies solely focusing on the reduction of mental distress to those also aiming at the promotion of positive mental states. Correlates, that is, psychosocial resources, of positive mental states may represent a starting point for those interventions. To date, a comprehensive systematic review on those correlates is still missing as well as knowledge on culture-related differences. METHODS AND ANALYSIS: A systematic review and meta-analysis on the longitudinal link between psychosocial resources (eg, income, optimism, social support and community coherence) and hedonic and eudaimonic positive mental states (eg, life satisfaction, happiness and forward-looking attitude) will be conducted. Using Hofstede's dimensions of culture and global metrics of Education, Industrialisation, Richness and Democratic values (EIRDness), we will examine culture-related moderators of these associations. The systematic review will be conducted following standards of the Cochrane Collaboration and will be reported in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyse guidelines. Literature searches for primary studies will be carried out across four databases (APA PsycNet, Embase, Scopus and the Web of Science Core Collection), including all publications up to 27 January 2025. Screening at the level of titles and abstracts will be performed with the help of artificial intelligence software (ASReview). Study quality will be assessed using an adapted version of the Newcastle Ottawa Scale. We will employ multilevel meta-analyses of correlation coefficients, with cultural variables being examined as moderators. ETHICS AND DISSEMINATION: This systematic review does not require ethics approval, as it solely uses previously published data. Materials and data used for this review will be shared via open repositories (https://osf.io/2xkhs/). Results will be published in an international, peer-reviewed journal and presented at conferences including plain language summaries. OSF REGISTRATION DOI : https://doi.org/10.17605/OSF.IO/K7X52.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,107 | 0,110 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,061 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».