Effect of Enhanced Versus Usual Mobilization Activities in Critically Ill Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To conduct a systematic review and meta-analysis to capture updated evidence regarding the benefits and harms of enhanced mobilization activities and explore whether specific approaches may be more beneficial than others. DATA SOURCES, STUDY SELECTION, AND DATA EXTRACTION: This study was prospectively registered PROSPERO: CRD42024550360. Parallel group randomized controlled trials (RCTs) that included adult patients (≥ 18 yr old) admitted to the ICU were included. The intervention group was required to receive enhanced mobilization activities above usual care while in the ICU, while the control group received usual care, which was required to include some degree of mobilization. Four databases and two trial registries were searched until May 2024. Review and data extraction of all potentially eligible articles was performed independently and in duplicate. The Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation approach was used to assess the quality of evidence for each outcome. DATA SYNTHESIS: Fifty-nine RCTs ( n = 8462) met eligibility criteria. Enhanced mobilization activities may reduce the incidence of ICU-acquired weakness (risk ratio, 0.79; 95% CI, 0.66-0.95; moderate certainty), duration of delirium (mean difference [MD], -1.34 d; 95% CI, -1.85 to -0.83; low certainty), and duration of invasive mechanical ventilation (MD, -1.07 d; 95% CI, -1.64 to -0.50 d; moderate certainty). ICU and hospital length of stay may also be slightly reduced by enhanced mobilization (low certainty). Enhanced mobilization may result in little to no difference in adverse events (low certainty). CONCLUSIONS: This review demonstrates that enhanced mobilization likely reduces the incidence of ICU-acquired weakness and may reduce duration of delirium, while supporting prior findings that there is little to no difference in risk of adverse events. Early mobilization may be the most promising avenue for optimizing mobilization activities and raise the question of whether the key to improving outcomes lies in early exposure to these activities rather than increased intensity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,083 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,030 | 0,045 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».