Failure Rate of Fixed Versus Mobile Bearing Total Ankle Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: With an increasing number of total ankle arthroplasties (TAAs) being performed and an abundance of new survivorship data available, an updated literature review is needed to better understand the impact of different types of implants on outcomes of TAA. This study aims to review existing literature and identify trends among current individual fixed versus mobile bearing TAA implants. METHODS: A comprehensive search of PubMed, CINAHL, and Scopus for all articles published between 2004 and 2024 examining outcomes of third- and fourth-generation TAAs was conducted with a minimum 2-year mean follow-up. Eighty-five clearly defined implant-receiving patient groups met inclusion criteria. Forty-four groups (4,805 subjects; 60.4%) were implanted with mobile bearing devices and 41 (3,147 subjects; 39.6%) with fixed bearing implants. In total, 7,952 subjects were included, with a pooled mean age of 62.1 years and a mean BMI of 28.6 kg/m 2 . RESULTS: Pooled mean implant survival rates were 98.05%, 96.96%, 92.54%, 81.9%, and 72.0% at 1, 2, 5, 10, and 15 years, respectively. Survival rates were statistically significantly better for fixed bearing TAAs compared with mobile bearing TAAs, even when controlling for length of follow-up (fixed: mean average follow-up = 3.88 years; range average follow-up = 2 to 7.1) (mobile: mean average follow-up = 6.28 years; range average follow-up = 2 to 15.7). No statistically significant differences were noted in revision surgery rates. CONCLUSION: This study offers updated literature reviews of current third- and fourth-generation TAA, finding higher metal component survival rates for fixed bearing TAAs compared with mobile bearings, even when controlling for duration of follow-up. While more research is needed to confirm these findings, surgeons should be aware of these data when selecting TAA implants. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, Systematic Review of Level I-IV Studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».