MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413140648 · doi:10.1037/ccp0000965

A randomized controlled trial testing couple HOPES: An online, self-help couples’ intervention for posttraumatic stress disorder.

2025· article· en· W4413140648 sur OpenAlexafffund
Skye Fitzpatrick, Alexander O. Crenshaw, Robert Valela, Christina Samonas, Elizabeth Earle, Sophie Goss, Julianne Bushe, Sonya Varma, Don W. Proctor, Anne Catherine Wagner, Kamya Goenka, Omega Luxor, Alexis Collins, Leslie A. Morland, Norman Shields, Maya Roth, Brian D. Doss, Jeremiah A. Schumm, Candice M. Monson

Notice bibliographique

RevueJournal of Consulting and Clinical Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareRoyal Canadian Mounted PoliceToronto Metropolitan UniversityUniversity of WaterlooYork University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Institute for Military and Veteran Health Research
Mots-clésPsychologyPosttraumatic stressIntervention (counseling)Randomized controlled trialClinical psychologyPsychotherapistPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This article presents a randomized waitlist-controlled trial testing Couple HOPES, a coach-guided, online intervention for couples wherein one member had posttraumatic stress disorder (PTSD) symptoms. Aims involved examining whether Couple HOPES resulted in greater improvements in PTSD symptoms, relationship satisfaction, and secondary outcomes compared to a waitlist, whether outcomes were maintained over a 3-month follow-up, and whether outcomes differed if PTSD was COVID-19-related. METHOD: Sixty-seven couples were recruited, where one partner met criteria for likely PTSD and was either a military member, veteran, first responder, health care worker, and/or whose PTSD symptoms were related to COVID. Couples were randomized to receive Couple HOPES immediately or after 8 weeks. Outcomes were measured at the beginning, middle, and end of Couple HOPES/the waiting period, and 1- and 3-months after Couple HOPES. Measures of PTSD and relationship satisfaction were also completed during each of seven modules. RESULTS: Intent-to-treat analyses showed greater improvements in self- and informant-reported PTSD in those receiving Couple HOPES relative to waiting, with large- and medium-effect sizes, respectively. Partners without PTSD symptoms reported greater improvements in relationship satisfaction in Couple HOPES compared to the waitlist with a small effect size, but people with PTSD symptoms did not. Uncontrolled follow-up showed reversion of gains in some outcomes. Whether PTSD was COVID-19-related did not significantly moderate outcomes. CONCLUSIONS: Findings support the efficacy of this low-cost, scalable intervention for improving PTSD, regardless of the means through which it was acquired (COVID-19-related or not). Further testing with larger sample sizes is needed. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consulting and Clinical PsychologyMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207