Delineation of the Centromedian Nucleus for Epilepsy Neuromodulation Using Deep Learning Reconstruction of White Matter–Nulled Imaging
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Neuromodulation of the centromedian nucleus (CM) of the thalamus has shown promise in treating refractory epilepsy, particularly for idiopathic generalized epilepsy and Lennox-Gastaut syndrome. However, precise targeting of CM remains challenging. The combination of deep learning reconstruction (DLR) and fast gray matter acquisition T1 inversion recovery (FGATIR) offers potential improvements in visualization of CM for deep brain stimulation (DBS) targeting. The goal of the study was to evaluate the visualization of the putative CM on DLR-FGATIR and its alignment with atlas-defined CM boundaries, with the aim of facilitating direct targeting of CM for neuromodulation. MATERIALS AND METHODS: This retrospective study included 12 patients with drug-resistant epilepsy treated with thalamic neuromodulation by using DLR-FGATIR for direct targeting. Postcontrast-T1-weighted MRI, DLR-FGATIR, and postoperative CT were coregistered and normalized into Montreal Neurological Institute (MNI) space and compared with the Morel histologic atlas. Contrast-to-noise ratios were measured between CM and neighboring nuclei. CM segmentations were compared between an experienced rater, a trainee rater, the Morel atlas, and the Thalamus Optimized Multi Atlas Segmentation (THOMAS) atlas (derived from expert segmentation of high-field MRI) by using the Sorenson-Dice coefficient (Dice score, a measure of overlap) and volume ratios. The number of electrode contacts within the Morel atlas CM was assessed. RESULTS: On DLR-FGATIR, CM was visible as an ovoid hypointensity in the intralaminar thalamus. Contrast-to-noise ratios were highest (P < .001) for the mediodorsal and medial pulvinar nuclei. Dice score with the Morel atlas CM was higher (median 0.49, interquartile range 0.40–0.58) for the experienced rater (P < .001) than the trainee rater (0.32, 0.19–0.46) and no different (P = .32) than the THOMAS atlas CM (0.56, 0.55–0.58). Both raters and the THOMAS atlas tended to under-segment the lateral portion of the Morel atlas CM, reflected by smaller segmentation volumes (P < .001). All electrodes targeting CM based on DLR-FGATIR traversed the Morel atlas CM. CONCLUSIONS: DLR-FGATIR permitted visualization and delineation of CM commensurate with a group atlas derived from high-field MRI. This technique provided reliable guidance for accurate electrode placement within CM, highlighting its potential use for direct targeting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».