One Side or Two? A Systematic Review of Deep Brain Stimulation Approaches in Movement Disorders
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Deep brain stimulation (DBS) is an established treatment for movement disorders such as Parkinson's disease (PD) and essential tremor (ET). However, the decision between unilateral, staged bilateral, or simultaneous bilateral DBS remains controversial, influenced by clinical presentation, patient preferences, and economic factors. OBJECTIVE: The aim was to compare motor score improvements, adverse events (AE), incremental benefits, and progression with unilateral to bilateral procedures and the rationale for second-side surgery. METHODS: This systematic review examined studies on patients treated with unilateral or bilateral (simultaneous or staged) DBS from 1999 to 2025, focusing on outcomes, safety, and efficacy. RESULTS: In PD, unilateral DBS targeting the subthalamic nucleus (STN) or globus pallidus internus (GPi) improves motor scores by up to 37%, whereas bilateral DBS yields improvements of up to 66%. Unilateral DBS provides up to 75% improvement in contralateral symptoms but only up to 28% in ipsilateral symptoms. More than half of PD patients eventually opt for second-side surgery due to worsening symptoms. In ET, unilateral ventral intermediate nucleus (VIM) DBS improves hand tremor by up to 89%, with staged bilateral procedures offering an additional 77% to 89% improvement contralaterally. Axial tremor improves by up to 60% with unilateral VIM DBS and a further 60% after bilateral surgery. Bilateral VIM DBS is linked to more AEs, such as gait disorders and dysarthria, whereas STN and GPi DBS have comparable risks. Staged surgeries are associated with longer surgical times and increased revisions and programming. CONCLUSIONS: Individualized treatment decisions are essential, with bilateral DBS providing superior long-term outcomes for both PD and ET.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».