MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413141348 · doi:10.1093/biolre/ioaf187

Sperm histone mediated epigenetic inheritance

2025· article· en· W4413141348 sur OpenAlexaff
Bhupender Singh, Rajeev Singh, Madan M. Chaturvedi, Jogeswar Satchidananda Purohit

Notice bibliographique

RevueBiology of Reproduction · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyEpigeneticsHistoneInheritance (genetic algorithm)GeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During spermatogenesis, majority of the histones are replaced by protamines to enable the compaction of the sperm chromatin for efficient delivery into the oocyte. Even after the gross histone replacement, some histones are retained in the sperm ranging from 1% to 15% across mammalian species. The post-translational modifications (PTMs), present on the retained histones of the sperm regulate the embryonic development, post fertilization, making them the suitable candidate for paternal epigenetic inheritance. The retained sperm histones are shown to be distributed on the CpG sites of genes related to embryonic development and also on the gene desert regions, however, they vary in their PTM marks. Further, the exact mechanism for histone retention remains elusive. Also, the mechanism for specific localization and crosstalk of sperm retained histone with DNA methylation and non-coding RNA remains elusive. In this review, we discuss the possible mechanisms of histone retention, their differential localization into euchromatic and heterochromatic chromatin domains and the histone-driven epigenetic inheritance in mammalian sperm. The mechanistic insights of histone to protamine transition are also explored. Further, the PTMs on histone and protamines and their roles in histone-mediated epigenetic inheritance is also explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of ReproductionMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207