MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413143890 · doi:10.1016/j.engstruct.2025.121103

Structural behaviour of indeterminate continuous reinforced concrete beams with shear reinforcement and asymmetric loading

2025· article· en· W4413143890 sur OpenAlexafffundabout
Jacob Yager, Neil A. Hoult, Evan C. Bentz, Joshua E. Woods

Notice bibliographique

RevueEngineering Structures · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensUniversity of TorontoQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaARUP LaboratoriesKPMG
Mots-clésIndeterminateStructural engineeringReinforcementReinforced concreteShear (geology)Statically indeterminateMaterials scienceComposite materialEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite statically indeterminate continuous reinforced concrete beams being commonly used in most reinforced concrete structures, a limited number of studies have been conducted to explore their behaviour. In addition, there have been no studies that have investigated asymmetric loading ratios on multi-span continuous beams. To address this, two nominally identical indeterminate continuous reinforced concrete beams were tested, and their behaviour was evaluated using discrete and distributed sensing. The beams had two spans, were continuous across the central support, and had a point load applied at the centre of each span. The applied load on each span was increased at the same rate up to a service load of 200 kN (approximately 60 % of first yield). After that, the load on one span was held constant while the load on the other span was increased until failure. There was a 12 % difference in load carrying capacity despite the beams being nominally identical, which was thought to be due to the formation of a shear hinge in one of the beams. Crack development, which may have been influenced by shrinkage behaviour, may have played a role in the formation of the shear hinge. The Canadian concrete code (CSA A23.3) shear prediction, which predicted a ductile flexural failure, was found to be unconservative, with both beams being shear critical. The beam with the shear hinge had the lower test-to-predicted ratio of 0.72. • Tested reinforced concrete continuous beams with three supports and two spans. • 12 % difference in load carrying capacity despite being nominally identical beams. • Canadian reinforced concrete design code shear prediction may be unconservative. • Shear hinge prevented full central support moment capacity being achieved. • Cracking behaviour contributed to differences in ultimate behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering StructuresMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207