MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413144944 · doi:10.1109/ipdpsw66978.2025.00011

Science per Dollar: Modeling Emerging Node Architectures for Accelerator-centric Computing

2025· article· en· W4413144944 sur OpenAlexafffund
Jordan M. Abt, Ali Farazdaghi, Elizabeth Reid, Curtis Shorts, Tooraj Taraz, Zachary Silva, Ethan Shama, Scott Levy, Whit Schonbein, Matthew G. F. Dosanjh, Amirreza Barati Sedeh, Ryan E. Grant

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Nuclear Security AdministrationMitacs
Mots-clésComputer scienceNode (physics)Liberian dollarComputer architectureComputational scienceSoftware engineeringEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New High Performance Computing (HPC) node architectures such as superchips and Composable Disaggregated Infrastructure have recently emerged as potential directions for the future of supercomputing. However, with new architectures available at different costs, it can be difficult to forecast the correct design decision to maximize science performed per dollar. In this paper, we present a model designed to determine the performance of workloads on different node architectures with a fixed budget. We demonstrate how this model can be applied to narrow design decisions when using a variety of workloads including molecular dynamics applications, machine learning applications, a heat diffusion simulator, and an atomic reactor simulator. Using detailed traces of GPU operations, we justify the components of the model and determine if the model is accurate enough to have decision assisting capability. Specifically, we analyze the results of the model in relation to the GPU utilization and data movement of the workloads and discuss other factors to consider when choosing a node architecture for a datacenter. We find that the model can aid in deciding which node architectures to consider for a supercomputer deployment, using detailed tracing of a variety of representative applications and proxy applications for HPC to demonstrate the utility of the model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207