MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413145065 · doi:10.1109/cvpr52734.2025.02419

Advancing Generalizable Tumor Segmentation with Anomaly-Aware Open-Vocabulary Attention Maps and Frozen Foundation Diffusion Models

2025· article· en· W4413145065 sur OpenAlexaff
Yankai Jiang, Peng Zhang, Donglin Yang, Tian Yuan, Hai Lin, Xiaosong Wang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFoundation (evidence)Computer scienceSegmentationAnomaly (physics)Artificial intelligenceVocabularyDiffusionNatural language processingGeographyLinguisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We explore Generalizable Tumor Segmentation, aiming to train a single model for zero-shot tumor segmentation across diverse anatomical regions. Existing methods face limitations related to segmentation quality, scalability, and the range of applicable imaging modalities. In this paper, we uncover the potential of the internal representations within frozen medical foundation diffusion models as highly efficient zero-shot learners for tumor segmentation by introducing a novel framework named DiffuGTS. DiffuGTS creates anomaly-aware open-vocabulary attention maps based on text prompts to enable generalizable anomaly segmentation without being restricted by a predefined training category list. To further improve and refine anomaly segmentation masks, DiffuGTS leverages the diffusion model, transforming pathological regions into high-quality pseudo-healthy counterparts through latent space inpainting, and applies a novel pixel-level and feature-level residual learning approach, resulting in segmentation masks with significantly enhanced quality and generalization. Comprehensive experiments on four datasets and seven tumor categories demonstrate the superior performance of our method, surpassing current state-of-the-art models across multiple zero-shot settings. Codes are available at https://github.com/Yankai96/DiffuGTS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207