MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413145965 · doi:10.1177/14759217251352467

Intelligent assessment of rock structure degradation based on entropy features of piezoelectric signals and their algorithm-optimized fusion

2025· article· en· W4413145965 sur OpenAlexafffund
Shihao Cui, Jianfeng Si, Yingwei Yan, Jianbo Guan, Nan Wu

Notice bibliographique

RevueStructural Health Monitoring · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermography and Photoacoustic Techniques
Établissements canadiensUniversity of ManitobaPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaJianghan University
Mots-clésFusionEntropy (arrow of time)PiezoelectricityDegradation (telecommunications)AlgorithmComputer scienceSensor fusionArtificial intelligenceMaterials scienceComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The process of assessing structural degradation is crucial, as it ensures structural integrity and prevents potential hazards, while also aiding in the development of maintenance strategies. This article introduces an entropy-based methodology for extracting structural degradation features from piezoelectric signals to evaluate the degradation of rock structures. Initially, the Fourier transform decomposes the piezoelectric signal into various harmonic components, followed by the reconstruction of frequency-band component signals through the superposition of harmonic signals within a predetermined frequency band. The optimal frequency bandwidth and the frequency position of the reconstructed components are determined using a predetermination dataset based on the correlation coefficient. An intelligent multifeature fusion algorithm, based on a genetic algorithm, is designed to assign weights to each feature and introduce a bias to correct fusion errors. Experimental studies on granite demonstrate over 90% accuracy in assessing the rock health index using piezoelectric signals to identify degradation states.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructural Health MonitoringMême sujetThermography and Photoacoustic TechniquesTravaux en français237 207