MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413146150 · doi:10.1109/cvpr52734.2025.01432

A Unified Framework for Heterogeneous Semi-supervised Learning

2025· article· en· W4413146150 sur OpenAlexaff
Marzi Heidari, Abdullah Alchihabi, Hao Yan, Yuhong Guo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, we introduce a novel problem setup termed as Heterogeneous Semi-Supervised Learning (HSSL), which presents unique challenges by bridging the semi-supervised learning (SSL) task and the unsupervised domain adaptation (UDA) task, and expanding standard semi-supervised learning to cope with heterogeneous training data. At its core, HSSL aims to learn a prediction model using a combination of labeled and unlabeled training data drawn separately from heterogeneous domains that share a common set of semantic categories. This model is intended to differentiate the semantic categories of test instances sampled from both the labeled and unlabeled domains. In particular, the labeled and unlabeled domains have dissimilar label distributions and class feature distributions. This heterogeneity, coupled with the assorted sources of the test data, introduces significant challenges to standard SSL and UDA methods. Therefore, we propose a novel method, Unified Framework for Heterogeneous Semi-supervised Learning (Uni-HSSL), to address HSSL by directly learning a fine-grained classifier from the heterogeneous data, which adaptively handles the inter-domain heterogeneity while leveraging both the unlabeled data and the inter-domain semantic class relationships for cross-domain knowledge transfer and adaptation. We conduct comprehensive experiments and the experimental results validate the efficacy and superior performance of the proposed Uni-HSSL over state-of-the-art semi-supervised learning and unsupervised domain adaptation methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,642
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207