MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413146224 · doi:10.1109/cvpr52734.2025.02140

VidSeg: Training-free Video Semantic Segmentation based on Diffusion Models

2025· article· en· W4413146224 sur OpenAlexaff
Qian Wang, Abdelrahman Eldesokey, Mohit Mendiratta, Fangneng Zhan, Adam Kortylewski, Christian Theobalt, Peter Wonka

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMultimodal Machine Learning Applications
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTraining (meteorology)SegmentationArtificial intelligenceDiffusionImage segmentationComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce the first training-free approach for Video Semantic Segmentation (VSS) based on pre-trained diffusion models, termed VidSeg. A growing research direction attempts to employ diffusion models to perform downstream vision tasks by exploiting their deep understanding of image semantics. Yet, the majority of these approaches have focused on image-related tasks like semantic segmentation, with less emphasis on video tasks such as VSS. Ideally, diffusion-based image semantic segmentation approaches can be applied to videos in a frame-by-frame manner. However, we find their performance on videos to be subpar due to the absence of any modeling of temporal information inherent in the video data. To this end, we tackle this problem and introduce a framework tailored for VSS based on pre-trained image and video diffusion models. We propose building a scene context model based on the diffusion features, where the model is autoregressively updated to adapt to scene changes. This context model predicts per-frame coarse segmentation maps that are temporally consistent. To refine these maps further, we propose a correspondence-based refinement strategy that aggregates predictions temporally, resulting in more confi-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMultimodal Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207