MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413147455 · doi:10.1109/cvpr52734.2025.01038

Identity-preserving Distillation Sampling by Fixed-Point Iterator

2025· article· en· W4413147455 sur OpenAlexaff
SeonHwa Kim, Jiwon Kim, Soobin Park, Donghoon Ahn, Seungryong Kim, Kyong Hwan Jin, Eunju Cha

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceIdentity (music)Sampling (signal processing)DistillationComputer visionChromatographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Score distillation sampling (SDS) demonstrates a powerful capability for text-conditioned 2D image and 3D object generation by distilling the knowledge from learned score functions. However, SDS often suffers from blurriness caused by noisy gradients. When SDS meets the image editing, such degradations can be reduced by adjusting bias shifts using reference pairs, but the de-biasing techniques are still corrupted by erroneous gradients. To this end, we introduce Identity-preserving Distillation Sampling (IDS), which compensates for the gradient leading to undesired changes in the results. Based on the analysis that these errors come from the text-conditioned scores, a new regularization technique, called fixed-point iterative regularization (FPR), is proposed to modify the score itself, driving the preservation of the identity even including poses and structures. Thanks to a self-correction by FPR, the proposed method provides clear and unambiguous representations corresponding to the given prompts in image-to-image editing and editable neural radiance field (NeRF). The structural consistency between the source and the edited data is obviously maintained compared to other state-of-the-art methods. Our code is https://github.com/shhh0620/IDS

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFault Detection and Control Systems→Travaux en français237 207→