MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413147590 · doi:10.1109/cvpr52734.2025.00954

dFLMoE: Decentralized Federated Learning via Mixture of Experts for Medical Data Analysis

2025· article· en· W4413147590 sur OpenAlexaff
Luyuan Xie, Tianyu Luan, Wenyuan Cai, Guochen Yan, Zhaoyu Chen, Nan Xi, Yuejian Fang, Qingni Shen, Zhonghai Wu, Junsong Yuan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensPrivy Council Office
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceFederated learningData scienceDistributed computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Federated learning has wide applications in the medical field. It enables knowledge sharing among different healthcare institutes while protecting patients’ privacy. However, existing federated learning systems are typically centralized, requiring clients to upload client-specific knowledge to a central server for aggregation. This centralized approach would integrate the knowledge from each client into a centralized server, and the knowledge would be already undermined during the centralized integration before it reaches back to each client. Besides, the centralized approach also creates a dependency on the central server, which may affect training stability if the server malfunctions or connections are unstable. To address these issues, we propose a decentralized federated learning framework named dFLMoE. In our framework, clients directly exchange lightweight head models with each other. After exchanging, each client treats both local and received head models as individual experts, and utilizes a client-specific Mixture of Experts (MoE) approach to make collective decisions. This design not only reduces the knowledge damage with client-specific aggregations but also removes the dependency on the central server to enhance the robustness of the framework. We validate our framework on multiple medical tasks, demonstrating that our method evidently outperforms state-of-the-art approaches under both model homogeneity and heterogeneity settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207