The role of theories and models in implementation science: An example of application in neurorehabilitation / Die Rolle von Theorien und Modellen in der Implementierungsforschung: ein Anwendungsbeispiel aus der Neurorehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Implementation science investigates how scientific knowledge can be effectively and sustainably translated into practice. A variety of models, theories and frameworks provide structured and theoretically grounded approaches for planning, executing and evaluating implementation efforts. The need for theory-driven implementation research is also evident in health professions within German-speaking countries. Within physical therapy in Germany, particularly in the field of neurological rehabilitation, gaps between theoretical knowledge and practical applications in routine care have been identified; for example, the limited use of standardized assessments. Despite recommendations from national and international guidelines, assessments are still under-utilized in neurological physical therapy. Implementation science, therefore, may play a critical role in bridging the knowledge-to-practice gap in physical therapy in Germany. This article describes the design of the research project AssessMobility, a multi-center, multi-method implementation study with eleven sites within a healthcare organization using the physical therapy profession as an example. The purpose of AssessMobility is the development, implementation and evaluation of a knowledge transfer intervention aimed at integrating standardized assessments for measuring balance and mobility into routine care of neurological departments in a cross-setting approach. AssessMobility is conceptualized as a collaborative project with clinical partners and based on the Knowledge-to-Action (KTA) cycle, an established process model for translating knowledge into practice. Additional models, theories and frameworks, such as the Theoretical Domains Framework, are applied within the KTA cycle. We outline the project phases using the KTA cycle and provide methodological considerations for the application of specific models, theories, and frameworks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».