MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413148564 · doi:10.1016/j.csbj.2025.07.055

A novel decoding strategy for ProteinMPNN to design with less visibility to cytotoxic T-lymphocytes

2025· article· en· W4413148564 sur OpenAlexaff
Hans-Christof Gasser, Ajitha Rajan, Javier A. Alfaro

Notice bibliographique

RevueComputational and Structural Biotechnology Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilHORIZON EUROPE Framework ProgrammeUK Research and InnovationHorizon 2020 Framework ProgrammeUniversity of EdinburghRoyal SocietyRoyal Academy of Engineering
Mots-clésCytotoxic T cellVisibilityDecoding methodsComputer scienceComputational biologyBiologyChemistryGeneticsAlgorithmPhysicsOpticsIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to their versatility and diverse production methods, proteins have attracted a lot of interest for industrial as well as therapeutic applications. Designing new therapeutics requires careful consideration of immune responses, particularly the cytotoxic T-lymphocyte (CTL) reaction to intra-cellular proteins. In this study, we introduce CAPE-Beam, a novel decoding strategy for the established ProteinMPNN protein design model. Our approach minimizes CTL immunogenicity risk by limiting designs to only consist of kmers that are either predicted not to be presented to CTLs or are subject to central tolerance that prevents CTLs from attacking self-peptides. We compare CAPE-Beam to the standard way of sampling from ProteinMPNN and the state of the art (SOTA) technique CAPE-MPNN. We find that our novel decoding strategy can produce structurally similar proteins while incorporating more human like kmers. This significantly lowers CTL immunogenicity risk in precision medicine, and represents a key step towards reducing this risk in protein therapeutics targeting a wider patient population. Source: https://github.com/hcgasser/CAPE_Beam.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputational and Structural Biotechnology JournalMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207