Exploring the utility and scalability of entrustable professional activities beyond medical education: A scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Competency-based education (CBE) is gaining prominence in post-secondary education due to its effectiveness in optimizing workforce readiness. However, assessing competence and workforce readiness presents a significant challenge. Entrustable professional activities (EPAs) offer an effective solution by translating competencies into observable, measurable, and entrustable tasks. While EPAs have been widely adopted in medical education, their application in non-clinical educational contexts remains minimal. This scoping review aims to map the diffusion of EPAs beyond medicine and assess their scalability to undergraduate non-clinical minor pathways, which are ideal piloting sites for EPA-based assessment frameworks. Guided by Rogers’ Diffusion of Innovations theory, this review will identify the barriers and facilitators influencing the adoption of EPAs in non-clinical educational contexts. Following Arksey and O’Malley’s framework, this review will progress through five stages: identifying the research question, identifying relevant studies, study selection, charting the data, and reporting results. Searches will be conducted across Ovid MEDLINE, CINAHL, Scopus, ERIC, and grey literature. The research question is: “How have EPAs been developed and implemented outside of medical education, and what factors influence their adoption in non-clinical training programs?” The search will include articles describing the development or implementation of EPAs outside medicine and will exclude irrelevant studies. Titles and abstracts will be reviewed first, followed by a full-text examination of relevant articles. Data will be extracted, organized, and summarized to highlight key findings. Two reviewers will ensure quality during screening and data extraction. Findings from this scoping review will inform the rationale for scaling EPAs to non-clinical training programs and offer insights to guide the adaptation, development, and implementation of EPA-based assessment frameworks in undergraduate non-clinical minor pathways, addressing pressing challenges in CBE and creating a replicable model for future program development. Findings from this scoping review will be submitted for publication in a scientific journal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,112 | 0,143 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,029 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,044 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».