MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413149756 · doi:10.1053/j.ajkd.2025.05.013

Evaluating Intervention Rates for Dysfunctional Arteriovenous Fistulas: Post-hoc Analysis of the IN.PACT AV Access Trial

2025· article· en· W4413149756 sur OpenAlexaff
Anjana Gopal, Hiroaki Haruguchi, Andrew Holden, Jeremiah Menk, Charmaine E. Lok

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Kidney Diseases · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesMedtronicJohnson and JohnsonSociety of Interventional Radiology
Mots-clésMedicinePost-hoc analysisRandomized controlled trialPactDysfunctional familyPost hocIntervention (counseling)Internal medicineIntensive care medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE & OBJECTIVE: A key target of the Kidney Disease Outcomes Quality Initiative (KDOQI) 2019 vascular access guidelines is to have ≤3 percutaneous or surgical interventions per year to maintain arteriovenous fistula (AVF) patency. We hypothesized that the number of interventions to maintain long-term AVF patency as conducted in a rigorous clinical trial could be adequately documented and compared against KDOQI targets and that the use of drug-coated balloons (DCB) could reduce the rate of thrombosis and interventions to maintain AVF patency more than the standard percutaneous transluminal angioplasty (PTA) with an uncoated balloon. STUDY DESIGN: Post-hoc analysis of the IN.PACT AV Access randomized clinical trial. SETTING & PARTICIPANTS: Outpatient adult hemodialysis patients with previously matured AVFs that had de novo or nonstented restenotic lesions enrolled between April 2017 and May 2018 in the United States, Japan, and New Zealand. EXPOSURE: Patients were randomized to receive PTA with the IN.PACT AV DCB or a standard balloon. OUTCOME: Rate of interventions to maintain access target lesion and access circuit patency and rate of access circuit thrombosis were calculated in both intervention groups and compared against the KDOQI 2019 guideline targets. RESULTS: Of the 330 participants randomized, 133 patients completed their 3-year visits. The number of interventions per AVF-year to maintain access circuit patency through 36 months was 1.39 for the DCB group and 1.66 for the standard PTA group (rate difference, -0.28 [95% CI, -0.47 to -0.08], P = 0.01). The access circuit thrombosis rate was 0.041 in the DCB group and 0.069 in the standard PTA group (rate difference, -0.028 [95% CI, -0.065 to 0.0082], P = 0.1). LIMITATIONS: Exclusion of AVF with prior thrombosis and small sample size at 36 months. CONCLUSIONS: Both DCB and standard PTA groups met the KDOQI targets of ≤3 percutaneous or surgical interventions per year to maintain AVF patency. The need for reinterventions to maintain patency and thrombosis rate was reduced with the use of DCB compared with standard PTA through 36 months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Kidney Diseases→Même sujetCentral Venous Catheters and Hemodialysis→Travaux en français237 207→