MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413150991 · doi:10.3138/cart-2024-0027

Imported Toponymy and the FamilySearch Place Name Database: Mapping North American Communities with European Capital Namesakes

2025· article· en· W4413150991 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Samuel M. Otterstrom, Daniel Reeves

Notice bibliographique

RevueCartographica The International Journal for Geographic Information and Geovisualization · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNames, Identity, and Discrimination Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToponymyGeographyCapital (architecture)GenealogyCartographyHistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Place names lend themselves very easily to cartographic and geographic research, and they have been studied extensively from these perspectives. Recent technological advances have allowed for a more rapid geographical study of toponyms of many types. An additional, albeit less visible resource with a robust place name system is the FamilySearch genealogical database. FamilySearch is the world leader in open-source genealogical data and hosts a user-contributed family tree that contains more than one billion names. In this article, the authors explore how the FamilySearch genealogical database likewise offers a user-contributed dimension for analysing and mapping place names. They then use the filter functions of the FamilySearch place database tool to map the spatial diffusion of 438 communities across Canada and the United States that share the names of European capitals. The authors find that these North American “imported capitals” provide evidence of local connections to larger-world happenings, thus broadening the implications of Wilbur Zelinsky’s 1967 theory to include the significance of not only Greco-Roman values but Europeanness as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,014
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCartographica The International Journal for Geographic Information and GeovisualizationMême sujetNames, Identity, and Discrimination ResearchTravaux en français237 207