How to Know the Witch: Trivial Domestication, Tragicomedy, and Race in <i>The Witch of Edmonton</i>
Notice bibliographique
Résumé
What does it mean to “know” a witch in early modern culture, and how do questionable knowledge-processes become tested and verified in comedies? Dekker, Ford, and Rowley’s 1621 tragicomedy, The Witch of Edmonton, addresses these questions of epistemology through its formal experiments. This essay demonstrates how The Witch of Edmonton reflects conflicting legal and epistemological processes of witch-discovery in the early modern period, but ultimately deploys its own tragicomic poetics to stage a theatrical and racializing method of discerning a virtually unknowable truth. The digressive comic subplot of Cuddy Banks embedded within The Witch of Edmonton’s tragic trajectory works together with the playwrights’ formal manipulations of racialized domestic discourses of breastmilk to advance what I call a strategy of “trivial domestication” to racially brand the witch’s body of Elizabeth Sawyer as both laughably trivial and incurably ignorant. The play thus works to produce an idea of knowledge as a theatrical ability to correctly discern trivial figures of immutable ignorance—even as its tragicomic poetics paradoxically underscore its very artificiality. [Y.K.]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».