MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413152232 · doi:10.1123/kr.2025-0022

Engaging in Socially Just Youth Sport Inquiry: Critical Interrogations and Possible Pathways for Youth Sport Scholarship

2025· article· en· W4413152232 sur OpenAlexaff
Fernando Santos, Dany J. MacDonald, Tarkington J. Newman, Camilla J. Knight

Notice bibliographique

RevueKinesiology Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipPsychologySocial psychologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Youth sport scholars continue to advocate for the use of social inquiry to foster a more socially just society. The purpose of this critical commentary is to provide insights concerning how youth sport scholars can engage in socially just inquiry processes. To achieve these purposes, several suggestions are proposed regarding how youth sport scholars, regardless of the methodology and methods they use, can deliberately engage in inquiry through socially just processes. These ideas are grounded in four key components of the dynamic inquiry process: (a) scholars’ ontology and positionality, (b) the foundations of the inquiry process, (c) data collection and analysis, and (d) results and their implications. Ultimately, in attempts to investigate contemporary realities of youth sport, a diversity of complex challenges within a dynamic sociopolitical climate awaits those vested in social-justice promotion. To address such demands, equally nuanced approaches are necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,080
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0800,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0170,099
Communication savante0,0250,025
Science ouverte0,0060,013
Intégrité de la recherche0,0130,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,339
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKinesiology ReviewMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207