MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413155312 · doi:10.1109/tccn.2025.3598098

Latency-Sensitive Covert Federated Learning via UAV

2025· article· en· W4413155312 sur OpenAlexfundno aff
Chao Wang, Zehui Xiong, Chengwen Xing, Nan Zhao, Dusit Niyato, George K. Karagiannidis

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Cognitive Communications and Networking · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityNational Natural Science Foundation of ChinaQueen's University Belfast
Mots-clésComputer scienceLatency (audio)Computer networkServerTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Federated learning (FL) can preserve data privacy; however, it is limited by the coverage of static edge servers deployed at wireless base stations. Although an unmanned aerial vehicle (UAV) can extend the wireless coverage of FL, it is vulnerable to security risks due to the frequent exchanges of model parameters. Therefore, we propose a UAV-assisted covert FL scheme to protect the transmission of local models from being detected by a warden. The UAV acts as a flying server to collect the local models from distributed ground devices, thereby improving the transmission quality and efficiency. We analyze the error detection probability with an optimal threshold at the warden, which poses a significant security threat to FL. Then, we derive an optimal expression of transmit power at the devices. To minimize the FL latency while satisfying the covertness constraint, the trajectory of UAV can be dynamically adjusted along with the jamming power and the local accuracy, addressing the demands of latency-sensitive applications. Specifically, we propose an iterative algorithm to divide the original problem into two subproblems, which are alternately optimized via successive convex approximation until convergence. Numerical results demonstrate the effectiveness of the proposed UAV-assisted covert FL scheme in minimizing the latency while guaranteeing the covertness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Cognitive Communications and NetworkingMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207