MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413158133 · doi:10.1109/mhtc65808.2025.11086458

Optimizing Order Decisions for Perishable Product Inventory Management: A Policy-Based Dynamic Programming Approach

2025· article· en· W4413158133 sur OpenAlexaff
Amirreza Zare, Saeid Kalantari, Xin Wang, Carlos Alberto Huerta-Aguilar, Neale R. Smith

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInventory managementOrder (exchange)Dynamic programmingComputer scienceProduct (mathematics)Operations researchProcess managementOperations managementBusinessEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Managing inventory for perishable products presents unique challenges due to limited shelf life, demand uncertainty, and the risk of spoilage. This paper proposes a policy-based Dynamic Programming (DP) approach to find the best policy that optimizes order decisions for perishable product inventory management. The model considers factors such as demand variability, changes in price, and product shelf life to maximize profit while considering waste.A set of 1000 simulation experiments, inspired by real-world perishable product retail scenarios, demonstrates that the Predictive Policy significantly outperforms traditional inventory methods. The results indicate that the Predictive Policy increases total profit by 27% compared to the Base Stock Policy and by 16.9% compared to the Order-Up-To Policy. Additionally, the Predictive Policy reduces expired stock by 69.6% compared to the Random Policy and by 47.5% compared to the Base Stock Policy, highlighting its efficiency in waste reduction. These findings emphasize the effectiveness of data-driven decision-making in improving supply chain profitability and sustainability for perishable goods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207