MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413161245 · doi:10.24908/ijesjp.v12i1.18988

Envisioning the future of engineering education through Africanfuturism

2025· article· en· W4413161245 sur OpenAlexvenueno aff
Earl E. Lee, Nadia Kellam

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Engineering Social Justice and Peace · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomedical and Engineering Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEngineering ethicsEngineering educationEngineeringEngineering managementArchitectural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores how Africanfuturism, specifically Nnedi Okorafor’s Binti series, offers a transformative framework for reimagining engineering education to promote inclusivity, belonging, and diverse epistemologies. Grounded in Marcus Garvey’s call to honor cultural histories, we critique the colonial legacies of engineering, which favor Western knowledge systems while sidelining non-Western contributions. Drawing from bell hooks’ concept of transformative education, we argue that Africanfuturism challenges exclusionary practices by incorporating ancestral knowledge, cultural traditions, and liberatory visions into STEMM (science, technology, engineering, mathematics, and medicine) fields. Through thematic analyses of race and prejudice, innovation rooted in tradition, and cultural identity, Binti illustrates how Black epistemologies—grounded in community, spirituality, and historical consciousness—can reshape engineering education. We emphasize the potential of Africanfuturist narratives to decenter whiteness, confront systemic racism, and foster educational environments where marginalized students can thrive. By centering Black radical imagination, this paper advocates for an interdisciplinary, justice-oriented approach that integrates storytelling, cultural identity, and diverse ways of knowing to cultivate engineers committed to equity, empathy, and social transformation. Updated with minor typographical corrections: June 30, 2025.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,021
Communication savante0,0070,012
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Engineering Social Justice and PeaceMême sujetBiomedical and Engineering EducationTravaux en français237 207