MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413161308 · doi:10.24908/ijesjp.v12i1.19534

Reflections on the 2024 ESJP review process: Graham

2025· article· en· W4413161308 sur OpenAlexvenueno aff
Gabe Collins

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Engineering Social Justice and Peace · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Computer scienceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Art is a powerful bridge to foster empathy, promote dialogue, and challenge societies' destruction of nature. The creation of a series of oil paintings on lithium extraction was to highlight the destruction of the environment in one of the driest areas of the planet, pumping brine from hypersaline lakes (salars) for evaporation and using scarce water resources for processing, highlighting the devasting impact on Indigenous communities, and ecosystems. Alternative solutions proposed by the Indigenous communities, which can preserve water resources, can create a more equitable future that is less damaging to the environment. Knowledge and understanding were co-created through the invaluable review process, a journey in which each of us played a crucial role in shaping the narrative. The co-constructed formats helped strengthen the need to protect the planet and the rights of marginalized communities. Art transcends cultural barriers, has the potential to foster shared understanding, and can inspire optimism and encouragement for a future of peace and justice. By engaging with the artworks, the conference community played a pivotal role in understanding the wishes of Indigenous communities and their proposed solutions for a more equitable future. (communication by email on 2025-04-29)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,094
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,246
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0940,246
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0090,010
Communication savante0,0220,017
Science ouverte0,0050,013
Intégrité de la recherche0,0520,038
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineÉvaluation
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Engineering Social Justice and PeaceMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207