MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413161480 · doi:10.1177/09646639251366476

Challenges Faced by Lawyers Representing Chinese Immigrants in Canada: Understanding Lawyer-Client Relationships Through Legal Consciousness

2025· article· en· W4413161480 sur OpenAlexafffundabout
Qian Liu

Notice bibliographique

RevueSocial & Legal Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesFaculty of Arts, University of CalgarySocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésLegal consciousnessImmigrationConsciousnessLawSociologyLegal professionLegal servicePolitical sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines how the legal consciousness of Chinese immigrants shapes lawyer-client relationships and affects lawyers who routinely represent members of the Chinese community in Canada. Drawing on in-depth interviews and observations, it discusses how Chinese immigrants' emphasis on the approval of their morality from above, tendency to prioritize distributive justice over procedural justice, and their different understandings of the lawyer's roles in the legal system pose challenges for lawyers working closely with them. I argue that Chinese immigrants' dissatisfaction with their lawyers does not necessarily have much to do with the individual lawyer's competency and style; instead, it primarily results from the gap between what Chinese immigrants expect and what lawyers can do in the Canadian legal system. Bringing the collective characteristics of the legal consciousness of members of ethnic groups into the picture, this article aims to serve as a stepping stone for future discussions about relationships between lawyers and their clients within ethnic communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial & Legal StudiesMême sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207