MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413164203 · doi:10.3390/healthcare13161987

Addressing the Leadership Gap: A Systematic Review of Asian American Underrepresentation in Orthopaedic Surgery

2025· review· en· W4413164203 sur OpenAlexaboutno aff
Ahmed Nadeem-Tariq, Matthew Michelberger, Christopher J. Fang, Jeffrey Lucas Hii, Sukanta Maitra, Brock Wentz

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubspecialtyMedicineHealth equityDiversity (politics)Gender disparityLeadership developmentAsian americansMedical educationMentorshipPsychologyFamily medicinePolitical scienceEthnic groupPublic relationsNursingPublic healthDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: While Asian American individuals are well represented in medical schools in the United States, their advancement to senior positions within the field of orthopaedic surgery is disproportionately low. This underrepresentation not only limits diversity in leadership but also constrains the development of people-centred systems that reflect the needs of an increasingly diverse patient population. Objectives: This study systematically examines Asian American representation across the orthopaedic surgery professional pipeline, focusing on disparities between training-level representation and advancement into both faculty and leadership positions., and framing these gaps as a health equity concern. Methods: A comprehensive literature search for peer-reviewed original research articles was conducted via PubMed, EBSCO Open Research, Wiley Online Library, Google Scholar, and ScienceDirect. The potential articles were screened against prespecified eligibility criteria, and risk of bias was assessed using the Newcastle–Ottawa Scale (NOS). Data were then systematically extracted and analysed. Results: This analysis included 20 research articles investigating Asian American representation in orthopaedic surgery. The results demonstrated an underrepresentation of Asian Americans in orthopaedic leadership positions despite improvements in training programme representation with subspecialty clustering in adult reconstruction and spine. Asian American surgeons were less likely to occupy academic and leadership roles than their non-Asian American peers. Across studies, underrepresentation was consistently observed, with effect size estimates indicating a substantial disparity (e.g., pooled risk difference = 0.19; 95% CI [0.12, 0.28]) in those studies reporting comparative outcomes. Similarly, while Asian Americans in residency programmes increased, this growth did not translate proportionally to faculty advancement. In contrast, Asian women face compounded barriers, particularly in subspecialties like spine surgery. These inequities undermine workforce inclusivity and may reduce cultural and linguistic concordance with patients. Conclusions: Despite having strong representation in orthopaedic training programmes, Asian Americans are disproportionately absent from leadership positions. This poses a challenge to equity in surgical education and patient-centred care. To promote equity in leadership, focused mentorship, clear promotion processes, and institutional reform are necessary to address structural barriers to career advancement, this will reflect the diversity of both the workforce and populations served.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,108
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,108
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0190,020
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,604
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,093 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207