MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413165338 · doi:10.1111/ropr.70044

The State of Policy Capacity Problems in Africa: The Viewpoint of Historical Institutionalism From Ghana

2025· article· en· W4413165338 sur OpenAlexaff
Frank L. K. Ohemeng

Notice bibliographique

RevueReview of Policy Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstitutionalismState (computer science)New institutionalismPolitical scienceEconomic systemEconomicsDevelopment economicsPolitical economyPoliticsLawMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Why is policy capacity still a problem after years of capacity‐building initiatives in Africa? Many African states continue to lack policy capacity. Despite recognizing the limited policy capacity issues on the continent and all the capacity‐development initiatives that continue to take place, there has been a dearth of theorizing as to why this problem persists. How then can one explain the apparent dilemma? The failure to theorize policy capacity problems on the continent is extremely unfortunate. To explain this limited policy‐capacity problem, we turn our attention to historical institutionalism. Using Ghana as a case study, the paper attempts to demonstrate, from a historical institutional perspective, why capacity problems on the continent continue to exist. It is argued that the policy‐capacity problem stems from the inability of governments to bring about a seismic shift in thinking, distinct from that developed under colonial rule, with its over‐reliance on expatriates and consultants and path dependency. This paper constitutes desktop research and draws from both primary and secondary sources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,021
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Policy ResearchMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207