MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413165500 · doi:10.20935/acadenergy7858

Impact on SMR support by teaching low-dose radiation using infographics and social license in Canada

2025· article· en· W4413165500 sur OpenAlexaffabout
Francisco Sahagún-Aguilar, Margot Hurlbert

Notice bibliographique

RevueAcademia green energy. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRisk Perception and Management
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfographicLicenseData scienceComputer scienceLibrary scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public understanding of low-dose radiation (LDR) is often limited, which may affect support for emerging nuclear technologies such as small modular reactors (SMRs). This study aimed to assess whether targeted infographics could improve LDR understanding and influence SMR support, interpreting the findings through the lens of the social license to operate (SLO). Two types of infographics were developed: one used natural analogies to compare natural and artificial sources of radiation, and the other focused on LDR protection procedures in hospitals and nuclear power plants. Their impact was evaluated using pre- and post-infographic surveys and focus group discussions. Results were analyzed using binary logistic regression, with infographic type, gender, age, income, and education as independent variables, and SMR support as the dependent variable. Both infographics increased support for SMRs in Alberta and Saskatchewan. However, in Ontario—the only province currently generating nuclear power—the natural analogy infographic led to a slight decrease in support. These findings are discussed within the SLO framework, emphasizing the need for context-specific communication strategies in nuclear policy engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademia green energy.Même sujetRisk Perception and ManagementTravaux en français237 207