MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413167014 · doi:10.1080/11956860.2025.2540144

Vegetation changes in Jasper National Park assessed from resampling of ecological land classification plots established in the 1970s

2025· article· en· W4413167014 sur OpenAlexaffvenueabout
Kevin P. Timoney, Anne L. Robinson, Christopher J. Watson

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEcology and Conservation Studies
Établissements canadiensParks Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVegetation (pathology)Vegetation classificationGeographyNational parkEcologyResamplingForestryBiologyArchaeologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada’s mountain ecosystems are changing as a result of climate change and a host of natural and anthropogenic disturbances. Understanding the kinds, rates, and causes for those changes is important for informed ecosystem management. To assess changes in the vegetation of Jasper National Park (JNP), we documented changes in plant community composition by resampling 41 ecological land classification (ELC) plots first assessed in the 1970s. In 2023, we documented the presence and percent cover of vascular, hepatic, moss, and lichen species within each plot and compared those data to the 1970s data. Within each plot, we determined the change in cover for each taxon. The communities have become more species rich since the 1970s and community type diversity has increased. Despite rates of species turnover that exceed 50%, plant diversity shows no signs of decline. Multidecadal succession, perhaps influenced by climatic change and human disturbances, is altering the vegetation composition independent of wildfire and mountain pine beetle. Ecologically important species that decreased over time included Pinus contorta, Rosa acicularis, Vaccinium cespitosum, V. scoparium, and V. vitis-idaea. Important increasers included Picea glauca, Pseudotsuga menziesii, and Hylocomium splendens. Younger and drier sites changed more than did older and moister sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetEcology and Conservation StudiesTravaux en français237 207