MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413167883 · doi:10.1093/najfmt/vqaf064

Reproductive success of smolt-to-adult supplementation and wild Atlantic Salmon in an experimental stream under allopatric and sympatric conditions

2025· article· en· W4413167883 sur OpenAlexafffundabout
David Roth, Kyle W. Wellband, Karl P. Phillips, Tommi Linnansaari

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversité LavalFisheries and Oceans CanadaUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesAtlantic Canada Opportunities AgencyFisheries and Oceans CanadaNew Brunswick Innovation FoundationMiramichi Salmon Association
Mots-clésSympatric speciationAllopatric speciationFisheryBiologyReproductive successZoologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Objective The reproduction success of Atlantic Salmon Salmo salar from a smolt-to-adult supplementation (SAS) program relative to that of wild Atlantic Salmon was assessed. Methods Atlantic Salmon from for smolt-to-adult supplementation were released into a fenced-off natural stream on the Miramichi River, New Brunswick, Canada, for 4 years either in sympatry with wild Atlantic Salmon or under allopatry. Reproduction success was assessed via parentage analysis of young-of-the-year progeny. Results At maiden spawning, SAS adults were significantly smaller in both length (by 13.2% for females, 16.5% for males) and weight (by 22.5% for females, 28.9% for males) than maiden-spawning wild fish of the same age. Under sympatric conditions, the number of successful SAS female spawners and their number of spawning partners were significantly lower than those for wild females. However, when SAS females were in allopatry, no differences from wild salmon under sympatric conditions were found with respect to the number of successfully spawning females or number of reproductive partners. The number of progeny per SAS female was significantly lower in both sympatric and allopatric release years than the number of progeny from wild females. The number of successful SAS male spawners was significantly lower than that of their wild counterparts in one of the two studied sympatric years. Also, the number of successful SAS males in allopatry was lower in an overall comparison with wild male salmon in sympatry, although success of males in allopatric years is not independent of the success of SAS females, restricting the comparability of males in sympatry and allopatry. For successfully spawning SAS males, no significant difference in the number of progeny was found relative to wild fish. Conclusion Our findings indicate that differences in reproduction success occur between SAS and wild Atlantic Salmon, which most likely stem from the captive-rearing environment. Theoretically, the increased survival rate of smolts that are reared to maturity in captivity could compensate for the reduced SAS offspring numbers. In an effort to continue assessing the benefits and risks of SAS programs as a salmonid population recovery tool, future work should focus on (1) better understanding how to improve the captive-rearing environment to augment the spawning success and reduce genetics risks of SAS Atlantic Salmon, (2) assessing repeat-spawning rates and success for SAS fish, and (3) remaining vigilant for unanticipated negative population effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207